Управление организацией

&

математическая логика:

Логическое программирование – это стиль программирования, в котором программы принимают форму наборов предложений на языке символической логики. В последнее время интерес к нему вырос благодаря возможности применения в дедуктивных базах данных, электронных таблицах, создании бизнес-логики при управлении предприятием и др.

Майкл Дженесерет, Винай К. Чаудри

Введение в логическое программирование, 2022г.

«Мир есть факты в логическом пространстве»

«Границы моего языка есть границы моего мира»

Людвиг Витгенштейн

“Карта может обладать структурой, схожей или не схожей со структурой территории”

“Карта - не есть территория”

Альфред Коржибски

Уважаемый читатель, мы держим свое слово! Как и обещали ранее - в данной Главе мы с вами возьмем в руки фломастеры и будем рисовать!

Но рисовать будем не как наша левая пятка захочет (так говорил учитель по математике одного из участников нашей команды), а следуя строгой логике/методологии

Помните? В Главе №5 мы с вами посетили выставку под названием “Управленцы рисуют” и обнаружили следующие факты:

1. У управленцев очень богатое воображение
2. Рисунки управленцев - не ложные
3. На вопрос - являются ли рисунки управленцев истинными - мы тоже ответить не можем

Как следствие - мы с вероятностью 99% можем предсказать результат следующего эксперимента:

1. Берем двух управленцев (можно больше) из одной организации. Например начальника отдела и его заместителя
2. Изолируем управленцев в различных комнатах
3. Выдаем им бумагу и фломастеры
4. Ставим задачу - “нарисуйте вашу организацию” (или отдел)
5. Сравниваем рисунки

Будут ли управленческие рисунки-шедевры идентичны?

Думаем, читатель догадывается каким будет ответ

Кстати! А ведь для решения этой задачи напрашивается предикат!

Причем не простой одноместный предикат, выносящий вердикт шедевру X:

isPictureBeautiful(x) = 0/1

А уже двухместный предикат - сравнивающий два рисунка X и Y на предмет их идентичности:

arePicrutresSame(x, y)

arePicrutresSame(x, y) = 1 в случае если рисунок X идентичен рисунку Y, в противном случае он равен 0

Обратим внимание и напомним, что созданный нами предикат отныне способен сравнивать любые два рисунка в этом мире (искусственный интеллект где-то уже рядом)

Показав разрозненность и хаотичность управленческого визуального языка в Главе 5, в Главе 6 мы показали спасительную соломинку для управленцев на примере языка и принципов мышления математической логики первого порядка (логики предикатов)

Возьмем двух математиков - специалистов по математической логике. Рассадим их по разным комнатам и дадим описание одной и той же ситуации в организации (см. примеры задач в Главе №6)

Попросим математиков описать универсум одной и той же ситуации

Мы берем на себя смелость утверждать, что созданные математиками при помощи предикатов, кванторов и переменных универсумы совпадут

Различие будет наблюдаться лишь в названиях предикатов и переменных (скудный простор для творчества у них все-таки есть)

areUniversumsSame(x, y) = 1

А все почему? Потому что математики додумались (или им повезло) вывести строгие непротиворечивые правила описания универсума как целого

Управленцам с развитой предрасположенностью к живописи - не так сильно повезло как математикам, к сожалению

С другой стороны, нам же никто не мешает создать те самые недостающие строгие непротиворечивые правила создания управленческого рисунка

Далее мы раскроем принципы и правила описания и создания управленческих рисунков, которые по своему содержанию и духу могут претендовать на титул “карты организации” или же “чертеж объектов управления организации”

Приведем три примера итоговых чертежей:

Данные чертежи обладают следующими ценными свойствами:

1. Являются полной верхнеуровневой картой объектов управления в организации (“глобус организации”)
2. Являются конструктивной отправной точкой для начала процесса цифровизации организации (отражения спроектированных объектов в цифровом виде)

Далее мы приведем дотошное и занудное описание базовых принципов и правил создания данных рисунков

Если уважаемый читатель хочет сэкономить свое время и не погружаться в детали, то можете смело поверить нам на слово и ознакомиться лишь с кратким описанием подхода по созданию корректного “управленческого рисунка”

Подход кратко:

• Процессы, функции и действия - никак не отражаются (игнорируйте их, как геометрию в ролике из Главы №2)
• На карте изображаются все ключевые объекты управления в организации (обобщенные категории)
• На карте изображаются логические и управленческие связи между объектами управления организации

Все. Ничего сложного

Уверены, что подкованный уважаемый читатель уже воскликнул - так это же диаграмма Эйлера!

И будет прав!

Данный подход к визуализации множеств (категорий) активно использовал и развивал Леонард Эйлер в далеком XVIII веке

Считается, что этот метод также использовал Лейбниц. При этом Лейбниц все же предпочитал использовать линейный схемы, в которых разумно использовать более лаконичный (эффективный) инструмент - такой как скобки (см. Глава №2)

По сути мы ведем речь про косметически расширенную версию диаграммы Эйлера, которая дополнена одним единственным элементом - связями между множествами объектов управления в организации

По своей сути и форме создаваемый “чертеж организации” очень близок к универсуму, создаваемому в математической логике первого порядка

Итак, ниже приведено занудное и скрупулезное описание методологии создания “чертежа организации” (принципов и правил)

Если уважаемому читателю не интересны тонкие нюансы, то их можно пропустить и приступить сразу к ознакомлению с текстом о содержании и ценности данных “чертежей организации” (ссылка)

Методология “управленческого чертежа”

Вначале зафиксируем логические основы/предпосылки, следование которым позволит нашему мышлению создать корректный рисунок для любой организации:

1. Мир состоит из фактов -> Организация состоит из фактов
2. Каждый факт содержит как минимум один объект
3. В каждой организации работает как минимум один человек (например - вы, уважаемый читатель)
4. За все время работы в организации как минимум один человек столкнулся с множеством различных фактов, отражающих жизнь организации
5. Указанные факты “записаны” в памяти рассматриваемого сотрудника (в том или ином объеме)
6. Факты могут быть извлечены из памяти при помощи речи (устной или письменной)
7. Речь состоит из предложений
8. Предложение - базовая единица языка, обладающая смыслом
9. Каждое предложение содержит подлежащее (главный член предложения)
10. Подлежащее обозначает предмет (объект)
11. Каждый конкретный объект может быть однозначно обобщен в более абстрактную категорию (рубль -> деньги)
12. Две и более абстрактные категории могут быть связаны (рабочие - завод)

Вот они - 12 логических постулатов управленца-картостроителя

Теперь перечислим заповеди управленца-картостроителя:

1. Каждый рисунок начинается с чистого листа
2. Рисунок создается человеком
3. Рисунок создается в процессе диалога одного и более сотрудников, связанных с организацией (ситуацией)
4. Каждое предложение/высказывание в диалоге должно быть подвергнуто внимательному анализу на предмет используемых подлежащих (обозначаемых объектов)
5. Если озвучиваемый объект существенен (значим) с точки зрения управления организацией его необходимо обобщить в категорию и отразить/обозначить на листе в виде множества с указанием названия категории
6. Пример высказывания-предложения: “Иванов работает за станком в очень грязном цеху”. В данном высказывании присутствуют три значимых объекта, которые подлежат обобщению и визуализации
7. Иванов -> сотрудники
8. Станок -> оборудование
9. Цех -> производственные площади
10. грязь - решили не обобщать и не визуализировать. Данный факт можно использовать на следующем этапе - диагностики проблем в организации
11. Важно: не отражать на рисунке действия и процессы (хотя соблазн велик)
12. На рисунке фиксируются только категории объектов управления и их связи
13. В случае выявления новых объектов управления во всех последующих высказываниях нужно задаваться вопросом “отражена ли данная категория на карте?”
14. Если да, то продолжать диалог
15. Если нет - исполнить пункт 5 данной инструкции

Наша практика показывает, что за счет использования данного подхода примерно за 40 минут создается “карта”, отражающая ключевые объекты управления организации (и их связи)

Пример №1: эскиз “чертежа” студенческого городка НГУ

Пример №2: эскиз “чертежа” инновационной инжиниринговой организации

Пример №3: эскиз “чертежа” производственной организации

Ну вот, уважаемый читатель, мы сдержали свое обещание и вернули в наш арсенал такой ценный управленческий инструмент, коим несомненно является фломастер

Конечно же не все приведенные примеры радуют глаз с точки зрения эстетики, но нас с вами интересует и волнует в первую очередь содержание

Небольшое пояснение/отступление на тему - почему запрещается рисовать на карте процессы

Философские аргументы:

• процесс - это изменение объекта в пространстве и времени
• т.е. объект первичен, процесс - вторичен

Аргументы из практики:

• Географическая карта не содержит процессов
• На конструкторском чертеже не отражаются процессы

Продолжаем

Мы провели десятки тренингов для руководителей и собственников организаций, на которых совместно с ними создавали подобные эскизы - “чертежи” системы объектов управления конкретной организации

Еще раз, в среднем на создание подобного чертежа уходит около 40 минут (к вопросу об эффективности языка)

После того, как первая версия “чертежа” создана мы задаем следующий вопрос управленцу - “согласны ли вы с утверждением, что данный рисунок отражает на 80-90% систему объектов, которыми вам приходится управлять?”

Отрицательный ответ мы не услышали ни разу

Вместе с тем, среди участников тренингов периодически встречаются скептики (но только не среди тех, “чертеж” чьей организации рисовали) с репликой из разряда - “ну нарисовали, и что? зачем это?”

Алгоритм работы с возражениями следующий:

1. Задаем вопрос руководителю “нарисованной” организации - “Ценность в рисунке есть?”. Ответ всегда положительный
2. Далее делаем акцент, что по сути мы получили “карту” организации (тот самый helicopter view)
3. Аналогично геологам или военачальникам теперь мы имеем возможность разместить эту карту на столе и вести эффективный диалог об управлении организацией как на стратегическом уровне (организация в целом), так и на тактическом уровне
4. Другая метафора - рентген. По сути мы получили “рентгеновский снимок” организации, в который управленец может тыкать пальцем в качестве ответа на вопрос - “покажите где болит?”
5. С точки зрения цифровой трансформации организации данный чертеж является прототипом логической модели данных организации

Пример: логическая модель данных для школы:

Чтобы долго не разжевывать тезис о роли данных в таком процессе как цифровизация или цифровая трансформация - сделаем сильное утверждение:

Цифровая трансформация организации невозможна без данных!!!

Это утверждение кажется очевидным, однако, как показывает практика, в массовом сознании управленцев этот постулат не наблюдается

Вернемся к нашим “чертежам”

Как отмечали выше, управленческая ценность подобного “чертежа” заключается в том, что он:

• предоставляет возможность быстро получить общее представление об управляемой системе (организации) - ее ключевых элементах и связях

• позволяет вести конструктивный диалог на уровне организации “в целом”

Однако данный инструмент сразу же становится бесполезным, как только мы начнем движение в сторону конкретики

Примеры управленческого движения в сторону конкретики через задавание вопросов:

• Сколько сотрудников с высшим образованием работало в компании в течение трех последних лет с разбивкой по месяцам?
• Какова эффективность каждого сотрудника (поименно) в этом и прошлом месяце?
• По какой формуле мы считаем эффективность каждого сотрудника?
• Какова оборачиваемость каждой категории сырья и продукции в компании? (с разбивкой по месяцам за последние 3 года)
• Каков вклад каждого клиента и каждой сделки в финансовый результат компании (выручка и прибыль) за все время работы с разбивкой по месяцам?

Простые конкретные прикладные управленческие вопросы, не так ли, уважаемый читатель?

Берем на себя смелость утверждать, что в 90%+ российских компаний руководители не смогут получить ответы на данные вопросы

Вот вам и целина в народном хозяйстве, которую нам с вам предстоит вспахивать при помощи цифровых тракторов!

Руководству российских компаний более менее успешно удалось оцифровать учет финансовых операций, что в свою очередь позволяет получать относительно точную картину о финансовых результатах деятельности организации (выручка, прибыль и др.)

Однако при этом редкий руководитель может видеть финансовые результаты своей организации в режиме реального времени

Рефлексируя причины массового становления, формирования и внедрения в организациях систем финансового учета мы выделяем следующие системные факторы:

1. Доминирование и распространение такой парадигмы как капитализм, в которой наивысшей ценностью является капитал (измеряемый в денежном эквиваленте)
2. Развитие государственной налоговой системы. В самом ближайшем будущем ФНС будет “хотеть видеть” каждую транзакцию организации в режиме реального времени

Уважаемый читатель уже смог увидеть, что два перечисленных фактора становления и развития систем финансового учета являются внешними по отношению к организации

Так сказать - жизнь заставляет

Вместе с тем, озвученные выше вопросы про производительность сотрудников и оборачиваемость сырья (и многие подобные другие) - относятся к области оперативного управления организацией, т.е. относятся к сфере профессиональной деятельности управленцев

Внешних акторов - акционеров-капиталистов и ФНС интересуют в первую очередь деньги (следствие), в то время как использование/работа физических ресурсов организации (причина) есть первичная область внимания управленцев - внутренних акторов организации

Таким образом мы показали и доказали очевидную мысль - управленцы организации могут и должны являться ключевыми заказчиками создания, внедрения и использования систем управленческого учета в организациях

При чем, как было показано в Главе №1, данный тезис распространяется не только на управленцев высшего уровня (директора и пр.), но и на управленцев от сохи (начальник отдела, цеха и т.п.)

Можно ли утверждать, что в российских организациях нет управленческого учета?

Конечно же он есть. В том или ином виде и состоянии

Но можно смело утверждать, что в 90%+ российских организациях управленческий учет - лоскутный

Лоскутный управленческий учет заключается в том, что если нужные управленцу данные фиксируются и хранятся где-то в организации, то хранятся они в 2 и более разрозненных и не связных источниках

Примеры лоскутного управленческого учета:

1. Данные хранятся в двух и более различных “экселях” (еще и у разных сотрудников)
2. Учет ведется в 1С/SAP и “экселе”
3. Часть данных хранится исключительно на бумаге
4. и многое другое

Как уже мог заметить уважаемый читатель, который не первую минуту знаком с математической логикой первого порядка, лоскутный управленческий учет есть отсутствие единого универсума управленческих данных в организации

Приведем два примера лоскутного управленческого учета

Пример №1: Российский телеком-провайдер. Выручка в 2021 году - 580 миллиардов рублей

Проблемная область: определение экономической эффективности работы с различными клиентами - юридическими лицами (Сегмент B2B; busines-to-business; услуги корпоративным клиентам)

Данные по каждому клиенту в разрезе трех ключевых этапов “воронки продаж” хранятся в трех различных не связных база данных:

1. Заявки на подключение от потенциальных клиентов (т.е. лиды; данные об издержках компании на рекламу)
2. Переговоры с потенциальными клиентами (доведение до контракта; данные об издержках компании при ведении переговорах)
3. Жизненный цикл клиента (данные о выручке, которую принес клиент)

Как следствие - процесс создания необходимой заказчикам внутри компании аналитики по различным категориям клиентов (равно как и по конкретным клиентам) включает в себя значительное количество ручного труда: на каждый запрос маркетологи компании вынуждены “вручную” обращаться к разрозненным базам данным и также вручную обрабатывать данные (вместо компьютера)

Как следствие:

1. Низкая скорость формирования нужных отчетов (человек VS компьютер)
2. Удорожание процесса за счет ручного труда
3. Снижение достоверности данных вследствие возможной ошибки человека (человеческий фактор)

Пример №2: Российский производитель пищевых продуктов (соусы). Выручка в 2020 году - 528 миллионов рублей

Проблемная область:

• получение информации о покупки продукции конечным потребителем (B2C)
• анализ оборачиваемости продукции
• получение ответа на вопрос - что производить?

Уважаемый читатель наверняка сталкивался с соусами данной компании, располагающимися на прилавке практически каждого продуктового магазина

Так вот, чтобы попасть на прилавок с последующей целью - попасть в нашу продуктовую корзину, каждая бутылочка с соусом проделывает следующий путь:

1. Какое-то время хранится на складе производителя после своего появления на свет и до отгрузки дистрибьютору (оптовая компания-посредник)
2. Какое-то время проводит в грузовиках и складах посредника-дистрибьютора (до попадания на полку магазина)
3. Какое-то время стоит на полке магазина (до попадания в цепкие руки покупателя)

Ассортимент продукции компании составляет около 150 различных видов и форм упаковки соусов (SKU)

Срок “жизни” каждой бутылки - от 5 дней (срок попадания на прилавок) до 1,5 лет (срок годности)

Продукция производится, равно как и покупается в магазинах - каждый день

Сколько составляет фактический срок “жизни” (оборачиваемости) не то что каждой бутылки, но даже определенной позиции/категории из ассортимента (150 позиций) - руководство организации точно не знает

В попытках решить данную задачу руководство организации запрашивает данные о “жизни продукции” у дистрибьюторов-посредников и розничных сетей в виде эксель-файлов, содержащих нужную информацию

При работе с внешними эксель-файлами сотрудники организации сталкиваются ровно с той же проблемой из примера №1 - данные разрознены: каждая внешняя компания по-своему творчески называет каждую позицию реализуемого ассортимента

Как следствие - организация-производитель должна тратить значительное количество ручного труда для обработки “лоскутных” эксель-файлов с целью извлечения их них нужных данных и информации

Подведем итог на тему конкретики - лоскутный управленческий учет присутствует практически в каждой российского организации

Наличие лоскутного управленческого учета приводит к следующим последствиям:

1. Высокая доля ручного труда, связанного с обработкой данных вручную человеком
2. Значительная задержка в сроках доставки данных управленцам (нужно здесь и сейчас в телефоне)
3. Дефицит данных (оперативных, точных, достоверных) у руководства организации для принятия решений. Как следствие - принятие решений на основе интуиции и опыта

Озвученные выводы не являются сенсацией и каким-либо громом среди ясного неба. Подавляющее большинство управленцев все это давно уже понимает

Ключевой вопрос - где, в какой стороне искать выход из сложившейся ситуации?

Уважаемый читатель, давайте дружно и хором с вами дадим ответ на данный вопрос подавляющему большинству управленцев:

Нужно строить модель данных организации, к управлению которой вы причастны

Или, как сказали бы эксперты в математической логике первого порядка (коими мы постепенно с вами становимся) - нужно создавать универсум вашей организации

Если вы изучали детальные решения двух задач (про автомобили и про организацию) методами математической логики первого порядка, то наверняка обратили внимание, что решение строится по следующему строгому алгоритму:

1. Анализ ситуации (условий задачи; объектов управления в организации)
2. Построение универсума - проектирование целого с пониманием границ системы/универсума (чего в нем нет)
3. Постановка задачи / формулировка управленческой проблемы
4. Решение задачи

Представляется абсолютно разумным и логичным применять данный алгоритм при решении задачи цифровой трансформации компании, равно как и при построении системы цифрового управленческого учета (как частный случай цифровой трансформации)

Построение универсума (модели данных) организации - ключевая тема данной главы. Базовые принципы и методология его построения были приведены ранее в разделе с условным названием “как правильно пользоваться фломастером при построении чертежа организации”

Как мы определили, визуальный язык является удобным и эффективным инструментом для обозначения организации в целом (через карту-чертеж)

Вместе с тем также является очевидным, что визуальный язык является не очень подходящим инструментом (мягко говоря) для обозначения каждого конкретного объекта в организации

Вы конечно, уважаемый читатель, можете заниматься фломастерным творчеством хоть каждый день, рисуя каждого сотрудника в вашей организации, например. Но вашими коллегами данная деятельность будет восприниматься больше как проявление вашего творческого начала, нежеле как проявление вашей управленческой компетенции

Какой же язык использовать для описания конкретных объектов в организации?

Как мы показали и доказали ранее, для детального и полного описания сложных систем, состоящих из множества разнообразных объектов, отлично подходит язык математической логики первого порядка - язык формул и предикатов

Связь между абстрактными кругами (диаграмм Эйлера), созданными фломастерами и конкретными экземплярами (объектами), входящими в данные множества, вполне наглядно и предельно понятно отражена на рисунке ниже

Детализируем изображенную систему-пример. Давайте увидим на данной карте парикмахерскую

Тогда множество С - содержит все услуги, оказываемые парикмахерской

Видим, что услуг всего две и их учетные номера - 4 и 7. Детализируем их:

• Услуга №4 у нас будет - стрижка
• Услуга №7 - бритье

Пофантазируем про пересекающиеся множества А (три элемента) и B (два элемента)

• Множество B - это два сотрудника парикмахерской (с учетными номерами 1 и 6 соответственно)
• Множество А - это три клиента парикмахерской (1, 2, 5), которые пользуются ее услугами (множество С)

Уважаемый глазастый читатель конечно же извлек дополнительный сакральный смысл из данного универсума - человек №1 является как сотрудником парикмахерской, так и ее клиентом. Мы даже можем установить, что стрижет его (или бреет) - сотрудник №6 (при условии, что человек не может стричь самого себя)

Ничего сложного и страшного, не так ли, уважаемый читатель?

Обратите внимание на следующий нюанс - если бы учет клиентов и сотрудников у нас был организован раздельно (несколько разных универсумов), например, в двух разных тетрадках (или в двух разных экселях), то мы бы не смогли логически установить, что кое кто из наших человечков - суть один и тот же человек (и сотрудник, и клиент)

Закончим рассмотрение данного примера следующими значимыми обобщениями:

1. В данном примере создана модель данных (универсум), которая состоит из трех множеств - сотрудники, клиенты, услуги
2. Универсум наполнен фактическими данными:
3. 3 конкретных уникальных клиента
4. 2 конкретных уникальных сотрудника
5. 2 конкретных уникальных услуги

По сути, перед нашими глазами простейшая модель управленческого учета такой организации, как парикмахерская

Давайте вдохнем в нее жизнь, добавив новое четвертое множество D (считайте - создадим новый предикат) - “Фактически оказанные услуги” и наполним их двадцатью записями

Ну вот, уважаемый читатель - мы с вами создали полноценную систему управленческого учета для конкретной парикмахерской, с конкретными клиентами, сотрудниками, реестром услуг и учетом фактов их оказания

Используя эту структурированную информацию любой управленец может уже извлекать из нее знания и смыслы под свои задачи

Например, нашей дружной аналитической команде удалось извлечь из нее следующие знания:

• Всего парикмахерская оказала услуг на 4.300 р.
• Больше всех “сгенерил” выручки сотрудник №6, который принес организации 3.000р. или 70% от всей выручки
• Сотрудник №1 - больше потратил в парикмахерской как клиент (1.900р.), нежели принес выручки, как сотрудник (1.300р.)
• Продажи услуг 4 и 7 показали примерно одинаковый финансовый вклад в итоговую выручку парикмахерской - 2.100 и 2.200 рублей соответственно
• Клиент 5 воспользовался услугами парикмахерской 4 раза

Предлагаем закончить на этом мастер-класс бизнес-аналитики восьмидесятого уровня и продвинуться дальше

Обобщим проделанные нами операции:
1. Мы провели анализ конкретной ситуации. Выяснили, что имеем дело с парикмахерской
2. Создали и наполнили универсум парикмахерской, состоящий из четырех множеств (предикатов)

• Сотрудники - 2 штуки
• Клиенты - 3 штуки
• Виды услуг - 2 штуки
• Фактически оказанные услуги - 20 штук

3. Поставили 5 управленческих задач
4. Успешно нашли ответы на поставленные вопросы - решили поставленные задачи благодаря наличию универсума в системе управленческого учета организации

По сути, мы точь в точь воспроизвели алгоритм решения задачи методом математической логики первого порядка

Также обращаем внимание на тот факт, что универсум нашей с вами парикмахерской упакован в цифровом виде и представлен в виде таблицы (не естественный язык)

Не можем удержаться и не отметить, что каждая запись о факте оказания услуги - есть предикат, причем - пятиместный:

serviceProvision(id, staff_id, client_id, service_id, price)

Только благодаря такому представлению и структурированию данных мы имеем возможность производить операции и вычисления с ними, результаты которых затем мы использовали в формулировках ответов на естественном языке

Наличие бесшовного универсума управленческих данных (все связано со всем) - есть идеальный цифровой мир управленческого учета в организации

При этом конструирование идеального цифрового мира состоит из простейшей и элементарной операции:

Если в цифровом мире пока нет возможности отразить то, что присутствует в мире реальном, - просто создается одна новая дополнительная “полочка” (кружок фломастером; множество в модели данных; предикат в универсуме)

Конкретный практический пример данной операции - мы создали “полочку” для учета фактов оказания услуг (serviceProvision)

При этом важно понимать, что количество “полочек” не ограничено ни физически, ни логически

Как, с точки зрения математики, не существует последнего натурального числа (всегда можно прибавить +1), так и с точки зрения логики - не может быть последнего крайнего множества - всегда можно добавить еще одно (если есть потребность)

Наша практика разработки бесшовных систем управленческого учета показывает:

• простейшие системы управленческого учета состоят примерно из 10-15 таблиц/множеств (универсум из 10-15 предикатов)
• относительно сложные комплексные системы состоят из 30-70 таблиц/множеств

В следующей Главе мы с вами на практике разработаем “боевую” систему управленческого учета для нашей парикмахерской

Под “боевой” системой мы понимаем наличие полноценной реляционной базы данных (связный универсум таблиц с данными), а также веб-интерфейсы для работы с данными

В заключении считаем важным отметить и прокомментировать реалии управленческого учета, которые наблюдаются практически в каждой российской организации

Как только управленец сталкивается с ситуацией - “в реальности происходит что-то значимое, но это нигде не учитывается” - он создает новый эксель

Сам факт создания нового экселя в организации не является преступлением

Однако, важно осознавать и отдавать себе отчет в том, что один “эксель” - это по сути, отдельная система управленческого учета, практически никак не связанная с другими “экселями” в организации

Бесконтрольное размножение “экселей” в организации - источник потенциальных значимых управленческих проблем, связанных с работой с данными

В заключении приведем пример с описанием ситуации в одной из логистических компаний, в которой система управленческого учета состояла из двух продуктов 1С, а также из шестидесяти трех экселей

В данной ситуации директору организации зачастую требовалось несколько дней, чтобы вычислить нужные показатели деятельности компании, которые по факту нужны были ему “еще вчера”

P.S. Кейс будет добавлен в Главу по мере готовности

Итак, уважаемый читатель, мы с вами разобрались с нюансами такой важной для управления организацией темой, как управленческий учет. В частности “на коленке” создали простейшую систему управленческого учета для парикмахерской, которая “проросла” у нас из кругов Эйлера

В следующей Главе мы создадим не только обещанную “боевую” систему управленческого учета, но и полноценного цифрового двойника нашей организации, работающего со всеми сотрудниками организации